Av. Enes Umur
Yargıtay kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2016/22125 E., 2018/10811 K.

Karar tarihi: 09.10.2018 · Sonuç: bozma
Özet

Boşanma davasında istenen TMK 174 tazminatları boşanmanın eki niteliğinde ve harca tabi olmadığından, bu taleplerin kısmen reddi hâlinde karşı taraf lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.

“Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan ve harca tabi olmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.”Kararın kendi metninden

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı ve aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan ve harca tabi olmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön nazara alınmaksızın, davacı-karşı davalı kadının kısmen reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısmı üzerinden davalı-karşı davacı erkek yararına ayrıca vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2018 (Salı)

Kaynak: Yargıtay Karar Arama. Karar metni değiştirilmeden yayımlanmıştır. Yargıtay kararları genel bilgilendirme amacıyla paylaşılır; her somut olay kendi koşullarıyla değerlendirilir.