Av. Enes Umur
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK m. 68 · Ödeme emri ve itiraz, itirazın kesin olarak kaldırılması

MÜDDETLER · ÜÇÜNCÜ BAP İlamsız takip · VI. ÖDEME EMRİ VE İTİRAZ · b) İtirazın kesin olarak kaldırılması:

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/16 md.) Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz.

Borçlu itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına karar verir.

İtiraz birinci fıkrada gösterilen senet veya makbuz yahut belgeye müstenit ise itirazın kaldırılması talebi reddolunur.

Borçlu murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir. Bunun dışında itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddi için ileri sürülen iddia ve savunmalar bekletici mesele yapılamaz.

(Değişik: 9/11/1988-3494/2 md.) Borçlunun gösterdiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse hakim, 68/a maddesinde yazılı usule göre yaptığı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde alacaklının itirazın kaldırılması talebini reddeder ve alacaklıyı sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa bu para cezasının infazı dava sonuna kadar tehir olunur ve alacaklı bu davada alacağını ve imzanın kendisine ait olmadığını ispat ederse bu ceza kalkar.

Alacaklı duruşmada bizzat bulunmayıp da imza vekili tarafından reddolunduğu takdirde vekil mütaakıp oturumda müvekkilini imza tatbikatı için hazır bulundurmaya veya masraflarını vererek davetiye tebliğ ettirmeye mecburdur. Kabule değer mazereti olmadan gelmiyen alacaklı borçlunun dayandığı belgede yazılı miktar hakkındaki itirazın kaldırılması talebinden vazgeçmiş sayılır.

(Ek fıkra: 6/6/1985-3222/6 md.; Değişik: 9/11/1988-3494/2 md.) (Değişik birinci cümle: 17/7/2003-4949/16 md.) İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi hâlinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.[29]

[28] 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle 68 inci maddenin başlığı “b) İtirazın kesin olarak kaldırılması suretiyle:” iken “ b) İtirazın kesin olarak kaldırılması:” olarak değiştirilmiştir.

[29] 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırktan” ibaresi “yüzde yirmiden” şeklinde değiştirilmiştir.

Değişiklik geçmişi5 değişiklik · ilki 1965, sonuncusu 2003
  1. Değişik birinci cümle · 4949 sayılı Kanun m.16
  2. Değişik birinci fıkra · 4949 sayılı Kanun m.16
  3. Değişik · 3494 sayılı Kanun m.2
  4. Ek fıkra · 3222 sayılı Kanun m.6
  5. Değişik · 538 sayılı Kanun m.38

Madde metnindeki notlardan derlenmiştir. Tarih, değiştiren kanunun kabul tarihidir; Anayasa Mahkemesi iptallerinde karar tarihidir.

İçindekiler

Yargıtay kararları

Bu maddeyi anan diğer kararlar

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2023/6031 E., 2023/5998 K. · 11.10.2023Özet Kiraya ilişkin takipte borçlu kira sözleşmesine ve aylık kira bedeline ayrıca ve açıkça itiraz etmezse takipte istenen kira bedeli İİK 269/2 uyarınca kesinleşir.O halde borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazda kira sözleşmesine ve takipte talep edilen aylık kira bedeline ayrıca ve açıkça bir itiraz olmadığından takip talebinde talep edilen kira bedelinin İİK'nın 269/2 fıkrası uyarınca kesinleştiği ve bu bedel üzerinden 27.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespite göre de borçlu tarafından İİK 269/d maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK'nın 68/2 …Kararın tamamı →Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2023/3249 E., 2023/3586 K. · 22.05.2023Özet Kiralananın fiilen teslim edildiği tarihle aynı tarihli tahliye taahhüdüne dayalı takipte itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine ilişkin karar, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.Davacı-kiraya veren vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine örnek 14 takip başlatıldığını, taraflar arasında 01.03.2017 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafça 09.03.2017 tanzim 30.11.2021 tahliye tarihli taahhütname imzalandığını, kira sözleşmesinin 8. maddesine göre kira sözleşmesinin 01.11.2021 tarihinde kendiliğinden sonra erdiğini, taahhütnamedeki imzanın kabul edilmesiyle kira kontratının İİK’nın …Kararın tamamı →

Kararlar Yargıtay'ın resmî karar arama sisteminden alınmıştır; metinler değiştirilmemiştir. Tırnak içindeki bölümler kararın kendisinden birebir alıntıdır.

Bu maddeye atıf yapan maddeler

6 madde, metninde bu maddeyi anıyor.

Kaynak: mevzuat.gov.tr, 2026-10-04 tarihinde alınmıştır. Metin bilgilendirme amaçlıdır; resmî metin için Resmî Gazete esas alınır. Sonradan yapılan değişiklikler burada henüz yer almıyor olabilir.