Av. Enes Umur
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK m. 67 · Ödeme emri ve itiraz, itirazın iptali

MÜDDETLER · ÜÇÜNCÜ BAP İlamsız takip · VI. ÖDEME EMRİ VE İTİRAZ · a) İtirazın iptali:

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.[27]

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.

[26] 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle 67 nci maddenin üst başlığı “6– İtirazın iptali:” iken, “6-İtirazın hükümden düşürülmesi:”; başlığı “a) Mahkemeye başvurmak suretiyle:” iken, “a) İtirazın iptali:”; 68 inci maddenin başlığı “b) İtirazın kesin olarak kaldırılması suretiyle:” iken “ b) İtirazın kesin olarak kaldırılması:” olarak değiştirilmiştir.

[27] 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir.

Değişiklik geçmişi5 değişiklik · ilki 1965, sonuncusu 2012
  1. Ek fıkra · 6352 sayılı Kanun m.11
  2. Mülga dördüncü fıkra · 4949 sayılı Kanun m.103
  3. Değişik birinci fıkra · 4949 sayılı Kanun m.15
  4. Değişik · 3494 sayılı Kanun m.1
  5. Değişik · 538 sayılı Kanun m.37

Madde metnindeki notlardan derlenmiştir. Tarih, değiştiren kanunun kabul tarihidir; Anayasa Mahkemesi iptallerinde karar tarihidir.

Bu süreyi hesapla →İçindekiler
Bu maddeyle ilgili rehberlerBana ödeme emri geldi, nasıl itiraz ederim? →Borçlu icra takibime itiraz etti, alacaklı olarak ne yapabilirim? →

Yargıtay kararları

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2015/41287 E., 2018/3652 K. · 28.03.2018Özet İtirazın iptali davasında itiraz eden borçlu mirasçı ise icra inkâr tazminatına hükmedilmesi kötü niyetin ispatına bağlıdır; kötü niyet ispatlanmadıkça tazminat istemi reddedilmelidir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı mirasçının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 2. bendinde yazılı “ Takip konusu asıl alacak miktarının % 20 oranındaki 2.016,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "İİK 67/3 maddesi gereği itirazın kötü niyet …Kararın tamamı →Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2015/19028 E., 2016/6369 K. · 21.04.2016Özet İcra inkar tazminatı için borçlunun kötü niyeti aranmaz ancak alacağın likit ve belirli olması gerekir; varlığı ve miktarı taraf delilleri ve bilirkişi raporuyla belirlenen alacak için bu tazminata hükmedilemez.Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün “İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20'si olan 493,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine ,,“ ifadesini taşıyan 3 nolu bendinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine (davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmak …Kararın tamamı →Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2015/2753 E., 2015/3496 K. · 04.03.2015Özet 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012'den önce başlatılan icra takiplerine dayalı itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatı asgari %40, sonra başlatılanlarda %20 oranında uygulanır.İcra inkar tazminatını düzenleyen İİK'nun 67/2 maddesindeki % 40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11.maddesi ile % 20'si şeklinde değiştirilmiş olup;Kararın tamamı →Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2014/11689 E., 2015/5409 K. · 01.04.2015Özet İcra inkâr tazminatı için alacağın likit olması gerekir; miktarı yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi hesabıyla belirlenen gecikme zammı alacağı likit sayılmadığından inkâr tazminatına hükmedilemez.İİK 67/2.madde hükmünün amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bilebilecek durumda olan borçlunun icra takibine konu alacağın varlığına haksız olarak itiraz etmesini önlemektir. (Prof.Dr.B.Kuru İ.İ.Huk.2008.İst.sh.230-231).Kararın tamamı →

Bu maddeyi anan diğer kararlar

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2016/3718 E., 2018/297 K. · 31.01.2018Özet Kesin vade ve temerrüt ihtarı yoksa borçlu icra takibi tarihinde temerrüde düşer; temerrüde düşen borçlunun takipten sonra yaptığı kısmi ödeme TBK 100/1 uyarınca önce faiz ve masraflardan mahsup edilir.Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu okul onarımı işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır.Kararın tamamı →

Kararlar Yargıtay'ın resmî karar arama sisteminden alınmıştır; metinler değiştirilmemiştir. Tırnak içindeki bölümler kararın kendisinden birebir alıntıdır.

Bu maddeye atıf yapan maddeler

1 madde, metninde bu maddeyi anıyor.

İİK m. 65Ödeme emri ve itiraz, gecikmiş itiraz

Kaynak: mevzuat.gov.tr, 2026-10-04 tarihinde alınmıştır. Metin bilgilendirme amaçlıdır; resmî metin için Resmî Gazete esas alınır. Sonradan yapılan değişiklikler burada henüz yer almıyor olabilir.